在昨晚结束的CBA常规赛中，深圳马可波罗与山西汾酒上演了一场火药味十足的较量。最终深圳队以微弱优势险胜，但比赛最后时刻的一次判罚争议却成为赛后热议的焦点——深圳队前锋顾全在底角尝试关键三分出手时，被山西队防守球员明显侵犯圆柱体，但裁判未予吹罚；而就在同一场比赛的末节初段，山西队张宁在几乎相同的动作下却获得了三次罚球。这“同球不同判”的一幕，让球迷直呼“看不懂”，也让裁判的临场尺度再次被推上风口浪尖。
顾全的“关键三分”为何被漏判？
比赛进入最后30秒，深圳队仅领先2分，球权在握。顾全在左侧底角接球后迅速起跳投篮，山西队防守球员从侧面扑防，身体明显与顾全的躯干发生接触，导致顾全落地时失去平衡。从慢镜头回放看，防守人并未封盖到皮球，且手臂下压动作直接影响了投篮者的正常出手。然而，当值裁判并未吹罚犯规，深圳队教练组随即抗议，但未获改判。这一漏判直接导致深圳队失去了一次宝贵的“三罚一掷”机会，若不是山西队随后进攻未果，比赛结果很可能被改写。顾全赛后接受采访时无奈表示：“那球确实被碰到了，但裁判没吹，我们只能接受。”
张宁的“类似情况”为何能获罚球？
对比鲜明的是，就在第三节中段，山西队张宁在右侧45度同样尝试三分出手，防守人扑防时与其发生身体接触，张宁应声倒地。裁判果断鸣哨，判给张宁三次罚球。张宁稳稳命中两球，帮助山西队缩小分差。从动作形态看，张宁的投篮动作与顾全几乎如出一辙——都是接球后快速起跳，防守人都是侧面扑防且身体接触发生在投篮手一侧。但裁判却给出了截然不同的判罚。这种“同球不同判”不仅让场边观众哗然，也在社交媒体上引发大量讨论。有球迷细数了本赛季类似争议，指出裁判在关键球阶段的判罚尺度往往缺乏一致性，而这种不一致直接影响了比赛的公平性。
判罚尺度失衡，CBA裁判公信力再受考验
事实上，本场深圳马可波罗vs山西汾酒的高强度对抗，本身就考验着裁判的临场把控能力。当比赛进入最后时刻，身体接触增多，裁判的每一次哨声都可能决定胜负走向。但顾全与张宁的两次判罚对比，暴露了裁判在“接触是否构成犯规”的标准上存在摇摆。资深篮球评论员指出，这类争议往往源于裁判对“投篮圆柱体”规则的解读差异——有些裁判认为只要防守人没有明显下压或推人，就不算犯规；有些则更倾向于保护投篮者。但同一场比赛，两位球员在几乎相同的动作下得到不同结果，显然难以服众。CBA联盟近年来已多次强调裁判尺度的统一，然而从实际效果看，球员和球迷对裁判的信任度依然有待提升。
赛后，深圳队主帅在接受采访时含蓄地表示“希望裁判在关键时刻能保持专注”，而山西队方面则未对判罚过多置评。但这场深圳马可波罗vs山西汾酒的争议，注定不会随着终场哨响而消散。对于CBA而言，如何让裁判在高压下做到“同球同判”，避免类似“顾全被漏判、张宁却获罚球”的对比反复出现，已成为提升联赛公信力的当务之急。毕竟，球迷期待的不仅是精彩的比赛，更是公平、透明的竞技环境。
